Pressens Faglige utvalg uttaler:
Klagen gjelder en artikkel i nettpublikasjonen Monitor om Demokratenes valglister. Klageren, som sto på partiets Oslo-liste, mener Monitor brøt god presseskikk fordi artikkelen inneholdt feilaktige opplysninger om hans nåværende tilknytning til organisasjonen FOMI og tidsskriftet Nation & Kultur. Klageren mener dessuten Monitor på eget initiativ burde invitert ham til å komme med et tilsvar.

Monitor avviser klagen, og hevder at det er uklart hvilken tilknytning klageren hadde til de nevnte organisasjonene på publiseringstidspunktet. Det anføres i tillegg at klageren aldri har påpekt at opplysningene er sterke eller belastende. Med hensyn til tilsvarsretten viser bladet til at man ikke i forkant kan gi klageren en forhåndsgodkjenning på et tilsvar.

Pressens Faglige Utvalg mener Monitor var i sin fulle rett til å omtale hvilke personer som sto på Demokratenes valglister og hvilken bakgrunn og samfunnsroller disse har, eller har hatt. Utvalget viser her spesielt til Vær Varsom-plakatens punkt 1.2, der det blant annet heter: «Pressen ivaretar viktige oppgaver som informasjon, debatt og samfunnskritikk.» I det påklagede tilfellet har Monitor, etter utvalgets mening, brakt relevant informasjon om klageren til sine lesere.

Utvalget registrerer at Monitor hevder å ha dekning for sine påstander om klagerens tilknytning til de omtalte organisasjonene, men noterer seg samtidig klagerens anførsler om at de påståtte tilknytningene ligger tilbake i tid. Slik utvalget ser det kunne ikke klageren kreve at publikasjonen skulle dementere de opplysningene den hadde brakt, eller forhåndsgodkjenne et tilsvar som ennå ikke var presentert for redaksjonen. Utvalget mener imidlertid at Monitor med fordel kunne ha kommet ham i møte ved å bringe hans versjon av påstandene, uten på den måten å måtte gå god for hans fremstilling.

Etter en samlet vurdering finner utvalget at Monitor ikke har brutt god presseskikk.

Du kan lese hele klagesaken i PFUs database